于北山先生疑丹阳先生是鲍季和（见《陆游年谱》33 页）。他以陆游《绍 兴辛酉间，予年十七矣，距今已六十年，追感旧事作绝句》（《剑南诗稿》 卷四十五）为证。诗云：“尝忆初年十七时，朝朝乌帽出从师（自注：与许 子威辈同从鲍季和先生，晨兴，必具帽带而出）。忽逢寒食停供课，正写矾 书作赝碑。”欧小牧先生在《陆游年谱》中也持相同的看法，他说：宋高宗 绍兴十一年（1141）先生 17 岁，“先生从鲍季和先生学”。他在文后附注中 引《跋洪庆善贴》后写道：“此丹阳先生，是否即是鲍季和？待考。”郭光 先生在《陆游传》中说得更为肯定：“（陆游）发愤读书， 17 岁外出从师， 与许子威（名伯虎）辈同从云门鲍季和（字丹阳）先生受业，早出晚归。”
（该书 16 页） 以上诸人的说法大为可疑。
　　鲍季和不过是一位平凡的私塾先生，名不见经传；而丹阳先生必定是当 时颇负盛名的学者，因此，陆游晚年回忆起当时从师之事，很以为荣，并写 下了“获给扫洒”之语。另外，“退与子威讲学”云云，暗有师从鲍季和在 先，师从丹阳先生在后之意。因为年事渐长，陆游专心致学，“作赝碑”那 样调皮之事，已经成为过去。
丹阳先生不是鲍季和，而是葛胜仲。 葛胜仲（1072—1141），字鲁卿，常州江阴人，徙居丹阳。他于绍圣四
年（1097）及进士第，累迁太常卿。他曾采春秋战国以来历代太子善恶成败 之迹，日进数事，诏嘉之。后除国子祭酒，寻知湖州，徙邓州。因受人排挤， 罢归。建炎中复知湖州，政绩卓著。绍兴初丐祠归。绍兴十四年（1144）九 月卒，年七十三，谥文康。《宋史》列之人文苑传。
　　葛胜仲有《丹阳集》二十四卷。《四库全书总目提要》卷一五六评价说： “其节甚伟，历典诸州，皆有干略。再知湖州，遭逢寇乱，复有全城之功。 其官绩亦足以自传，本不尽以文章重，即以文章论之，在南北宋间亦裒然一 作者也。”
《丹阳集》卷二十有《次韵陆■老祠部见寄五首》，其中第四首写道： 词场弱岁以文鸣，落落寒松见老成。 剧郡神君频结课，中台郎位早飞声。 当年威令千人废，此日精神一座倾。 欲试闲窗鸿笔健，春客诗轴灿群英。由此可见，葛胜仲对陆■老很是赏
识，二人情谊深厚，频有往来。这位陆■老又是谁呢？陆■老，名傅，是《陶 山集》作者陆■的弟弟，是陆游的叔祖。陆游在《跋洪庆善贴》中所说的“先 少师”，便是指父亲陆宰。由于陆、葛两家是世交，陆宰叫陆游师从葛胜仲 是十分自然的，而以葛胜仲的道德文章而论，也不负陆游“扫洒”之意。扫 洒，即洒水扫地，表示极恭敬。比如，《后汉书·赵孝传》载：“亭长先时

闻孝当过，以有长者客，扫洒待之。” 丹阳先生之所以是葛胜仲而不是鲍季和，还可以从有关人士的籍贯中看
得出来。陆游《跋洪庆善贴》中提到了洪成季、洪庆善。洪成季，名拟，一 字逸叟，世称净智先生，本姓弘，避南唐讳改洪，丹阳人。《宋史》有传。 洪庆善，名兴祖，号练塘，丹阳人，洪拟兄之子，是当时著名学者，著述颇 丰，《楚辞补注》是其最引人注目者。二洪与丹阳先生有关，恐怕不是偶然 的巧合。现在，我们再谈一谈许子威。许子威，名伯虎。陆游《入蜀记》六 月十四日记事中提到了他。许子威很可能也是丹阳人。《南宋馆阁录》卷七 有许苍舒，字子齐，丹阳人。《宝庆会稽续志》隆兴元年进士题名，亦列苍 舒。苍舒当原为丹阳人，后籍会稽。子威也许是子齐的兄弟辈。
　　陆游师从葛胜仲之地，当在吴兴。《丹阳集》卷二四附有葛胜仲《行状》， 该文称葛胜仲晚年居吴兴：“筑室宝溪之上，山水环凑，名人魁士，杖策造 门，公为之赋诗饮酒，乐而不厌。客去则观书著文，优游闲适，凡十有四年。 与子孙讲论文艺，朝夕不置。闺门之内，弦诵相闻，彬彬若库序然。”这便 是陆游从师丹阳先生时的氛围。另外，洪拟卒于绍兴十五年（1145），洪兴 祖卒于绍兴二十五年（1155），而陆游却与之“皆不相识”，由此也可知陆 游师从葛胜仲之地在吴兴而不是在丹阳。
　　或许有人要问，陆游不是明明白白地说自己是在“儿童”之时师从于丹 阳先生的吗？根据葛胜仲之《行状》推算，陆游拜为门下之时当为绍兴十二 三年间事，其时陆游十八九岁，怎么还能以“儿童”自居呢？其实这并不奇 怪。《诗经·卫风·芄兰》中有“芄兰之支，童子佩■”之句，孔颖达疏云： “童者，未成年人之称，年十九以下皆是也。”可见，十八九岁的小伙子也 是可以称为“童子”的。
　　陆游自幼聪明过人， 12 岁时便能为诗文， 16 岁时开始应试，但屡试 不第，直至绍兴三十二年， 38 岁的陆游才被赐进士出身。陆游曾自信地写 道：“落笔辄千言，气欲吞名场”（《剑南诗稿》卷五四《目昏废观书，以 诗记其始，时年七十九矣》）。然而——
　　
陆游为什么屡试不第？